关于新型冠状病毒肺炎的联合声明:全球视角下的伦理考量

  教科文组织国际生物伦理委员会和   联合国教科文组织世界科学知识和技术道德委员会   关于新型冠状病毒性肺炎的联合声明:全球视角下的伦理考虑   新型冠状病毒性肺炎(COVID…

  教科文组织国际生物伦理委员会和

  联合国教科文组织世界科学知识和技术道德委员会

  关于新型冠状病毒性肺炎的联合声明:全球视角下的伦理考虑

  新型冠状病毒性肺炎(COVID-19)是由SARS-CoV-2冠状病毒引起的急性新传染病。现在它已迅速发展到“大流行”水平,并且迫切需要全球生物伦理学的反思和响应。出现的许多道德问题要求我们抛开分歧,共同考虑道德上可接受的解决方案。根植于人权的生物伦理学和科学技术伦理学应在应对这一具有挑战性的“大流行”中发挥关键作用。

  作为生物伦理学和科学技术伦理学领域的国际咨询机构,联合国教科文组织国际生物伦理学委员会(简称IBC,简称为“国际生物伦理学委员会”)和联合国教科文组织世界科学技术伦理委员会( COMEST,简称“世界科学技术伦理委员会”)认识到,为了专注于我们的共同需求和责任,参与对话并找到克服当前严峻形势的措施,这是非常紧急的超越政治界限,地理界限和文化差异。 。在这种紧急情况下,生物伦理学和伦理学委员会的责任是基于政治决策必须以科学为基础并以伦理学为指导的信念,在国家,区域和国际各级促进建设性对话。

  国际生物伦理委员会和世界科学技术伦理委员会愿意从全球角度强调一些重要和紧急的伦理问题,并呼吁各国政府根据以下建议采取紧急行动:

  1.由于“大流行”,特别是由新病原体引起的“大流行”尚不确定,因此,国家和国际两级的卫生和社会政策应以可靠的科学证据和全球道德为基础。考虑作为指导。建议采取国际行动,以尽可能统一的标准收集有关这种流行病的传播和影响的数据。将优先考虑个人和社区健康与安全的政治策略制度化,同时通过科学,伦理学和政治学之间的跨学科对话,确保该策略的有效性,是至关重要的。政治决策应基于可靠的科学知识,但其合法化不能仅依靠科学。为了应对这场充满未知数的危机,政治,科学,道德和法律之间的公开对话尤其必要。

  2.在这种背景下,令人担忧的是,在不确定和不断变化的情况下,对流行病学数据进行回顾性分析所激发的政策可能会损害公共安全。例如,“群居豁免权”的概念需要进行非常认真的伦理审查,因为即使在发达国家,也缺乏重症监护设施,该政策可能会威胁生命并使医疗条件难以维持。因此,个人健康和社区安全可能受到负面影响。国际生物伦理委员会和世界科学技术伦理委员会强调,不建立在可靠的科学知识和实践基础上的政策是违反伦理的,也违反了世界对这一流行病的共同努力。

  3.大流行显然暴露了各国医疗系统的优势和劣势,以及获得医疗服务的障碍和不平等。国际生物伦理委员会和世界科学技术伦理委员会强调,卫生资源的分配和获得医疗服务的不足是许多问题的核心。政府需要将资源分配和建立强大的公共卫生体系作为其首要任务。但是,这可能需要国际协调。宏观一级的政治决策对微观一级的资源分配(如患者转移)具有不可避免的影响。在大流行的情况下,由于对治疗的需求呈指数增长,决策变得更加困难和挑战。只有基于正义,利益和公平原则的医疗资源的宏观和微观分配才是符合道德的。在资源短缺的情况下,患者的入院和治疗应优先考虑临床需要和有效治疗。程序必须透明,应尊重人的尊严。人权框架下的道德原则承认,每个人都有保护的权利。 他们的健康。联合国教科文组织的《世界生物伦理与人权宣言》(2005年)第14条指出,“可达到的最高健康标准”是每个人的基本权利,这意味着每个人都有权享受最高水平的医疗保健。

  4.在“大流行”时期,弱势群体变得更加脆弱。我们必须特别注意与贫困,歧视,性别,疾病,丧失自主权或功能,老年,残疾,种族,监禁(囚犯),无证移民,难民和无国籍人有关的脆弱性(请参阅IBC道德报告)对难民状况的回应(2017年)。国际生物伦理委员会和世界科学与技术伦理委员会重申我们对保护弱势群体的集体责任,并要求避免口头或身体上的任何形式的侮辱和歧视(见国际广播公司关于非歧视和非歧视原则的报告) -歧视(2014年); 《关于尊重弱势群体和人格完整的原则》(2013年)。隔离和隔离等措施对弱势群体有很大影响。家庭暴力,生活在不稳定经济状况中的人们,特别是发展中国家的人们,需要特别注意。我们应该考虑如何支持他们,研究防止其状况恶化的策略,并采取进一步的措施来解决由大流行和孤立所引起的焦虑和心理压力。

  5.在全球大流行的背景下,每个人都面临着高风险。这突出表明,无论是在个人层面还是在个人层面,只有通过我们的健康义务(如国际生物伦理委员会在其“ 2019年与健康相关的个人责任原则报告”中所强调的),才能保障我们的健康权。集体层面。作为优先事项,我们需要意识到我们的责任并将其付诸行动。这包括政府有责任确保公众安全和健康,并提高公众和其他参与者对维持健康所需方法的认识;公众有责任遵守保护每个人的健康的规则,不仅是个人,而且首先是社区。医疗护理人员负责治疗和护理患者的责任。例如,承认个人责任必须伴有对自由的限制(例如“保持物理距离”)。这并不意味着个人的“社会隔离”,也不意味着远离社会关系,而是表示在社会活动中保持适当距离以防止传染病传播的义务。

  6.政治家,科学家,当局和媒体发布的信息必须及时,准确,清晰,完整和透明。不同类型的信息是必需的,以便每个人,无论年龄,生活环境或教育水平如何,都可以评估情况。在社交媒体容易出现虚假信息和“假新闻”的时代,准确的公共信息,更重要的是科学信息,应在指导个人的社会参与中发挥核心作用。关于实现日常活动的最佳方法的具体,实用且易于理解的信息,不仅有助于公民保护自己的健康,而且对于维护公共健康也至关重要。本质上,信息必须是真实,准确,透明和可衡量的,以便不蔓延恐慌或轻描淡写这种情况的严重性,并且必须使公民意识到即将发生或将来的风险。

  7.已经有大量的研究活动和临床试验来寻找新的冠状病毒的治疗方法和疫苗。这些活动大部分在地方一级进行。但是,与此同时,有必要协调国际合作,并对道德审查过程形成共识。在新的冠状病毒大流行的背景下,世界卫生组织及其合作伙伴宣布组织一项名为“团结”的研究,以比较不同国家未经测试的治疗方法,因为使用了不同的方法来治疗可能的冠状病毒。多次病毒治疗的小规模试验可能没有提供所需的证据。可能需要加快对新方法的审查和批准,以便在这种公共卫生突发事件中不会延迟研究。迫切需要在全球范围内建立负责任的研究监督委员会。这些委员会应收集各地获得的结果,并协调/共享审查程序。在大流行的情况下,这是一个例外,可能不遵循常规。在这方面,地方道德审查委员会的指导至关重要。鉴于全球威胁的性质,它是 可以理解以适应紧急情况下的新方法。但是,这样的决定需要道德正义(请参阅“ WHO传染病爆发道德问题管理准则2016”)。它不应违反道德原则,但可以根据特殊情况进行调整。同样重要的是,在这种情况下进行的研究不能纯粹出于经济利益。透明,数据共享和共享研究需求使每个人都受益,这被视为一项核心价值(请参阅“ IBC利益共享原则报告”(2015年))。国际生物伦理委员会和世界科学技术伦理委员会赞赏越来越多的资助机构和科学期刊响应惠康信托基金的呼吁,并承诺在公共卫生紧急情况下以开放方式提供与新冠状病毒有关的科学出版物。 。

  8.寻找治疗的紧迫性不应排除负责任的研究实践。研究人员必须遵守研究的伦理原则,并且鉴于大流行的性质,他们必须警惕研究结果的双重使用。所有研究活动必须由主管道德委员会审查。这样的独立委员会必须保持不间断的运作。

  9.手机,社交媒体和人工智能等数字技术可以在应对流行病中发挥重要作用。例如,它们可以通过监视,预测和干预来影响疾病和人类行为的传播。必须确保充分解决因使用这些技术而引起的有关伦理,社会和政治问题。我们应始终尊重人权,并在个人隐私和自主权的价值以及安全与保障的价值之间取得平衡。

  10.病毒的迅速传播在国家,社区和个人之间制造了障碍,但是这些极端措施不应损害应对大流行的国际合作,也不应煽动或使仇外心理和歧视长期存在。出于道德责任,我们应该建立团结与合作,而不是孤立和排他地寻求庇护。当前,尽管大多数社会都是在鼓励竞争的经济模式下进行管理的,但我们应该记住,人类是通过合作生存和发展的。为了应对这一大流行,政府,公共和私营部门,民间社会以及国际和区域组织之间的全面合作至关重要。

  11.大流行表明国家之间的相互依存关系,包括提供可以进行诊断测试的试剂,防护口罩和呼吸机。国际生物伦理委员会和世界科学技术伦理委员会呼吁国际合作与团结,而不是局限于狭national的国家利益,而是强调富裕国家有责任在国际公共卫生突发事件中帮助穷国。我们还呼吁采取措施打击任何企图破坏国际团结的个人或团体的非法交易和/或腐败。

作者: 网站编辑

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部